Une fois n'est pas coutume, j'ai envie de faire un petit commentaire sur la politique étrangère. Américaine, en l'occurrence.

Le gouvernement états-unien a choisi d'investir plusieurs centaines - voir milliers - de milliards de dollars pour assainir les banques de leur pays. D'après des hauts responsables américains, ce plan de sauvetage coûter cher, mais moins cher que de regarder les banques faire faillite les unes après les autres et de voir l'économie s'effondrer.

C'est peut-être vrai à court terme. Mais à long terme, quel effet est-ce que cela aura? Les institutions financières continueront à prendre des risques complètement démesurés, sachant qu'en cas de grosse perte, elles auront toujours l'état derrière elle pour les sauver. Et ça, ça coûtera très cher, et à long terme.

Si au contraire, on laissait les investisseurs faire faillite, la sélection naturelle ferait très bien son travail. Ceux qui ont mal investi disparaîtraient, remplacés par des investisseurs plus sages. Et tous, les actuels comme les futurs, même s'il y aura toujours des imbéciles, apprendraient un peu de la crise actuelle.

Car il ne faut pas se leurrer. Toutes les entreprises, y compris les banques, existent parce qu'il y a un marché. Si ce marché est là, une entreprise qui disparaît est vite remplacée par une autre. Si ce marché n'est pas là, on pourra injecter autant d'argent que l'on voudra, l'entreprise ne tiendra pas.

Finalement, au vu de la réaction du gouvernement républicain, je comprends mieux pourquoi la droite américaine est appelée "conservatrice" et non pas "libérale".